A tentativa da Microsoft de adquirir a Activision Blizzard, a conglomerado de desenvolvimento por trás de jogos como Call of Duty, World of Warcraft e Candy Crush Saga, foi bloqueada pela autoridade de competição do Reino Unido em um movimento surpreendente.
A compra de US$ 70 bilhões (£ 65 bilhões) teria sido a maior na história dos jogos, mas agora, a menos que as duas empresas consigam convencer um tribunal a reverter a proibição em recurso, está morta em todo o mundo.
Por que a Microsoft queria comprar o Estúdio?
Um enorme desenvolvedor de jogos multinacionais, a Activision Blizzard possui um enorme catálogo de títulos, executa alguns dos maiores esportes eletrônicos do planeta e lidera confortavelmente as listas de best-sellers todos os anos. Mas quase tudo isso é irrelevante em comparação com a joia da coroa, a série Call of Duty.
Com uma nova entrada lançada a cada ano pelos três estúdios rotativos que compartilham o dever de desenvolvimento, apoiados de alguma forma por quase todos os outros desenvolvedores pertencentes à asa da Activision do conglomerado, Call of Duty é um fenômeno: seu modo multiplayer Warzone sozinho foi jogado por mais de 6 milhões de pessoas em suas primeiras 24 horas.
Foi Call of Duty que travou a compra?
De certa forma, mas de uma forma mais indireta do que muitos esperavam.
A Sony, proprietária do PlayStation, o console líder de mercado, alertou que a Microsoft poderia usar a propriedade do Call of Duty para prejudicar o mercado de consoles, retendo-o do PlayStation ou produzindo uma versão diminuída dele.
A Microsoft prometeu não fazer isso e ofereceu um acordo para garantir que estaria em outras plataformas por pelo menos uma década (o que foi aceito por outros concorrentes, incluindo a Nintendo).
A Autoridade de Concorrência e Mercados (CMA) aceitou essa promessa e disse que não achava que o mercado de consoles seria prejudicado – levando a maioria a esperar que o acordo fosse aprovado.
Mas no último minuto, surpreendeu a todos ao bloqueá-lo por motivos diferentes, argumentando que a aquisição daria à Microsoft um poder excessivo para moldar o campo nascente de jogos na nuvem.
A decisão do regulador foi comum?
Sim. As fusões “verticais”, em que uma empresa compra um fornecedor, são geralmente consideradas mais seguras do que as “horizontais”, em que uma empresa compra um concorrente.
Elas não reduzem diretamente a concorrência, e embora os concorrentes (como a Sony) possam expressar preocupações de que serão excluídos do mercado, os reguladores geralmente assumem que tal retirada não será lucrativa.
Neste caso, essa foi exatamente a argumentação que a Microsoft fez com relação ao Call of Duty: que não seria do seu interesse econômico retirar a série de jogos do PlayStation, pois perderia muito dinheiro em vendas perdidas.
Mas a CMA tomou a decisão incomum de focar no efeito do acordo no jogo em nuvem, uma indústria relativamente pequena que envolve a transmissão de jogos para celulares e TVs sem hardware especializado.
Lá, a CMA disse que a Microsoft tinha poucas razões para não reter jogos como Call of Duty de concorrentes: a indústria é pequena o suficiente para não perder vendas, mas pode impedir que concorrentes se tornem uma ameaça para sua posição dominante em primeiro lugar.
As promessas que a Microsoft tentou fazer na área não foram boas o suficiente, disse a CMA, porque distorceriam o desenvolvimento de todo o setor.
Como isso afeta o Reino Unido?
Tanto a Microsoft quanto a Activision Blizzard pensam que sim. Brad Smith, presidente da Microsoft, alertou que o bloqueio “desencorajará a inovação tecnológica e o investimento no Reino Unido”.
A Activision Blizzard, cuja diretora de comunicações, Lulu Cheng Meservey, foi mais longe, prometeu “reavaliar nossos planos de crescimento para o Reino Unido”, acrescentando: “Inovadores grandes e pequenos vão perceber que – apesar de toda a sua retórica – o Reino Unido está claramente fechado para negócios”.
Essa ameaça vai preocupar Rishi Sunak, que na segunda-feira declarou o país como “Unicorn Kingdom” e promoveu-o como um novo lar para startups – do Vale do Silício ao Silicon Roundabout. Mas ainda não se sabe se é uma afirmação significativa ou uma ameaça vazia.
